Податок на статки мільярдерів — погана ідея, навіть якщо ти не любиш мільярдерів

Дана Остапчук

У Каліфорнії голосують за Prop 40 — одноразовий податок до 5% на статки мільярдерів: акції, нерухомість, усе майно, а не дохід. Гроші обіцяють спрямувати на охорону здоров’я.

Я не фанатка мільярдерів і вважаю, що вони платять менше, ніж мали б. Але я б голосувала проти.

По-перше, проблема не в тому, скільки держава збирає, а в тому, як витрачає. У Каліфорнії вже одні з найвищих податків у США, а послуги від цього кращими не стають. Ще одні гроші в ту саму діру нічого не змінять.

По-друге, податок на майно, а не на дохід — це новий принцип. Сьогодні він для мільярдерів, а потім поріг тихо знижують. Я не впевнена, що так буде, але відчиняти ці двері мені некомфортно.

По-третє, найбагатші просто переїдуть, і штат втратить не 5% разово, а їхні податки щороку.

Уточню: я за те, щоб багаті платили більше. Я проти саме такого способу.

Переконати мене можна, якщо показати, що «слизький схил» тут вигаданий, а втеча багатих — міф.

Суперечка на Reddit: https://www.reddit.com/r/changemyview/comments/1wrtvdr/

Proof (3)

  • Найбагатші вже не раз показували, що вміють переїжджати в штати без податку на доходи — Техас, Флориду, Неваду. Одноразові 5% — достатній привід змінити прописку. Штат ризикує отримати не гроші, а заголовки.

    — Сергій Мазур

  • «Слизький схил» тут не логічна помилка, бо в історії є приклади. Сучасний податок на доходи в США спершу стосувався лише найбагатших. Через кілька десятиліть його платили майже всі.

    — Стас Пилипенко

  • Згоден. Способів оподаткувати мільярдерів багато, і цей — найгірший. Податок на статки, а не на дохід, змушує продавати акції, щоб просто заплатити податок. А компанії й багаті люди вже переїжджають з Каліфорнії, і це погано для всіх, хоч як би ми не ставилися до самих мільярдерів.

    — Артем Шевчук

Disproof (6)

  • Гроші не йдуть «у діру». Вони прямо прописані: Medi-Cal та інші програми медичного страхування для людей з низькими доходами. Можна сперечатися, чи це добре, але це не невідомість.

    — Марічка Савка

  • Покажи конкретно, де гроші витрачаються марно. Гроші не зникають. І поясни, чому приватний сектор витрачає їх ефективніше. Без цього «штат усе одно все розтратить» — просто відчуття.

    — Павло Гнатенко

  • Голосувати проти податку, щоб покарати штат за погані витрати, — дивний спосіб. Від того, що грошей менше, дороги кращими не стануть.

    Хочеш боротися з марнотратством — голосуй проти наступного підвищення податків для всіх, а не проти цього.

    — Микола Цвіт

Коментарі (2)

  • Податок на статки в нас уже є, просто його так не називають: це інфляція. Вона щороку з’їдає гроші тих, хто тримає готівку. Багатих вона чіпає найменше, бо їхні статки в активах.

    — Лілія Карпенко

  • Цікаве порівняння з тієї ж суперечки: статки всіх американських мільярдерів разом приблизно дорівнюють річним витратам федерального бюджету США. Тобто навіть забрати все — це менше ніж рік витрат.

    Тож податок на багатих — більше про справедливість, ніж про бюджет. Що, можливо, теж нормально, але тоді так і варто казати.

    — Роман Ткач